Заказчик против компании, не исполнившей свои обязательства

Наш клиент Иванов Александр Борисович заключил с компанией ООО  «ЗаборЛего Северо-Запад» договор на изготовление и монтаж забора вокруг своего загородного коттеджа стоимостью более 1 млн. руб. Он оплатил аванс в сумме 700 000 руб. Компания-подрядчик привезла на участок несколько столбов и евроштакетник на сумму 500 000 руб., которые Иванов А. Б. принял и подписал товарную накладную. К поставке оставшихся материалов и монтажу забора компания так и не приступила, сорвав установленные законом сроки окончания производства работ.

Иванов Александр Борисович обратился за юридической помощью в Коллегию адвокатов «Кулагин и Партнёры».

Наши адвокаты провели телефонные переговоры с недобросовестным подрядчиком, в результате которых подрядчик так и не смог озвучить реальные сроки завершения работ. После этого нашими адвокатами было составлено уведомление о расторжении договора и возврате неотработанного аванса в сумме 200 000 руб. и отправлено в адрес подрядчика. В ответ на это ООО «ЗаборЛего Северо-Запад» прислало по почте односторонние акты о якобы произведенных работах и поставленных материалах на общую сумму 205 000 руб. и потребовала оплаты ещё 5 000 руб. В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт, подписанный только со стороны подрядчика, может являться доказательством выполнения работ в том случае, если заказчик не выскажет мотивированных возражений против этого. Зная о данной норме закона, мы отправили в адрес ООО «ЗаборЛего Северо-Запад» мотивированные возражения против подписания данных фактов, ссылаясь на фактическое невыполнение данных работ.

Поскольку недобросовестная компания в установленные в досудебной претензии сроки не вернула неотработанный аванс в размере 200 000 руб., то мы составили и подали в суд исковое заявление. Заказчик являлся гражданином и заказал забор для своих личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то к данным правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей. В связи с этим мы насчитали недобросовестному ответчику пени, штрафы и моральный вред.

При этом Иванов А. Б. вынужден был нанять другую компанию ALCAZAR и заплатить ей деньги за то, чтобы она привезла оставшиеся материалы и осуществила монтаж забора. Данная компания ALCAZAR выполнила свои обязательства добросовестно и произвела монтаж забора в полном объёме.

Вместе с исковым заявлением мы подали заявление об обеспечении иска в виде ареста денежных средств и имущества ответчика.

В суде ответчик занял позицию, согласно которой он якобы выполнил работы на сумму 705 000 руб и не имеет задолженности перед истцом, передав суду подписанные им односторонние акты и фотографии готового забора, смонтированного другой компанией.

Со стороны истца были предоставлены суду документы, подтверждающие направление ответчику мотивированных возражений на данные акты, и документы о монтаже забора другой компанией.

После этого ответчик попросил суд назначить экспертизу на предмет установления того, какой компанией был произведен монтаж забора: ООО «ЗаборЛего Северо-Запад» или ALCAZAR. Дело было передано независимым экспертам, которые потребовали предоставить письменную технологию производства работ.

ООО «ЗаборЛего Северо-Запад» так и не смогло предоставить письменную технологию производства работ, по этой причине судебное разбирательство неоднократно откладывалось, и стало понятно что у данной компании она просто отсутствует, что и требовалось доказать. Следовательно, данная компания не могла в принципе произвести монтаж забора либо сделала бы это «по своему усмотрению», а не по установленным законом ГОСТам, СНИПам и ТУ. С этой точки зрения даже хорошо, что данная компания не стала монтировать такой забор, который представлял бы угрозу упасть или развалиться и причинить ещё больше убытков.