Участник ДТП против страховой компании

Нашему клиенту Коряковскому Андрею Вячеславовичу страховая компания «Ингосстрах» предъявила иск о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 95 469 руб 30 коп. Страховая компания в исковом заявлении указала, что 30 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Nissan X-Trail. Виновником ДТП был признан водитель Коряковский А. В., управлявший автомобилем Lexus RX450.

«Ингосстрах» выплатил страховое возмещение потерпевшей стороне и требовал с ответчика часть ущерба, не возмещенную по ОСАГО.

Ответчик поручил СПбКА «Кулагин и партнёры» представлять его интересы в суде.

Наши адвокаты ознакомились с материалами дела и установили, что в предварительном акте осмотра автомобиля Nissan в качестве необходимой замены и ремонта указаны детали, не перечисленные в справке о ДТП. Заявленные повреждения и просто текущие замены расходных запчастей не были указаны в списке повреждения в справке о ДТП, а их локализация и механизм возникновения не соответствуют имеющимся в схеме ДТП сведениям о ходе и направлении движения автомобилей и местам их столкновения. Наши адвокаты поставили под сомнение достоверность остального содержания представленного заказ-наряда, а также необходимость проведения указанных в нём работ, объёма и стоимости этих работ и стоимости деталей и материалов. Данные обстоятельства были подробнейшим образом изложены в письменных возражениях на исковое заявление.

Также мы высказали предположение, что реальный причинённый ущерб отличается от заявленной в исковом заявлении суммы, которая явно превышает рыночную стоимость аналогичных ремонтных работ и запасных частей и просили назначить судебную автотехническую экспертизу для проверки размера реального ущерба.

Суд удовлетворил данное ходатайство и назначил судебную экспертизу. В соответствии с заключением экспертной организации, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Nissan с учётом износа составила 385 000 руб. Данная экспертиза наглядно показала, что страховая компания выплатила за ремонт автомобиля сумму, превышающую среднюю рыночную стоимость ремонта, и требовала компенсации этой суммы с виновника ДТП.

Учитывая заключение экспертов, мы составили письменное пояснение, в котором указали, что ущерб составил менее 400 000 руб. и был полностью возмещён истцу по ОСАГО страховой компанией виновника ДТП ООО «Группа Ренессанс страхование», следовательно, иск является необоснованным и в иске следует отказать.

Суд первой инстанции признал доводы наших адвокатов неубедительными и удовлетворил исковое заявление страховой компании в полном объёме.

Мы подготовили апелляционную жалобу, подали её в суд, после чего суд апелляционной инстанции назначил пересмотр решения суда первой инстанции.

В судебном заседании мы продолжали отстаивать нашу позицию, что ущерб полностью возмещён и все требования к нашему клиенту являются незаконными.